"ประชาชนเห็นด้วยที่รัฐช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อย แต่กังวลเงินจะถึงมือคนจนหรือไม่"

ด้าน "เห็นด้วย" 85.6% นั้น มองว่า

1. ผู้มีรายได้น้อยจะได้รับการดูแลช่วยเหลือ 55.1%

2. แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลให้การดูแลช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยจริง 31.6%

3. จะทำให้ใช้จ่ายมากขึ้น เศรษฐกิจดีขึ้น 12.7%

4. อื่น ๆ 0.6%

และ "ไม่เห็นด้วย" 14.4% มองว่า

1. วิธีนี้ไม่สามารถช่วยคนจนได้จริง/ ยั่งยืน 56.1%

2. ใช้จ่ายงบประมาณประเทศอย่างไม่เหมาะสม 24.6%

3. เป็นการหาเสียง สร้างคะแนนนิยม 14.9%

4. อื่น ๆ 4.9%

เมื่อถามเพิ่มเติมว่า การจัดสรรเงินนี้ฯ จะถึงมือผู้มีรายได้น้อยได้จริงหรือไม่ พบว่า 51.2% มีความไม่แน่ใจ

1. ถึงมือกลุ่มคนที่มีรายได้น้อย 48.8%

2. ไม่น่าจะมือถึงกลุ่มคนที่มีรายได้น้อยได้จริง 42.8%

3. ไม่แน่ใจ 8.4%

จึงตั้งข้อสังเกตว่าที่ผ่านมา รัฐบาลชุดต่าง ๆ ต่างพยายามอัดฉีดเม็ดเงินไปที่ระดับรากหญ้า แต่พบว่าฝนตกไม่ทั่วฟ้า และคนที่ควรได้ก็ไม่ได้หรือคนที่ควรจะได้ก็ได้ไม่เพียงพอ คนที่ไม่ควรได้กลับได้รับ ซึ่งโครงการฯ นี้ มีส่วนลดปัญหาในระบบสวัสดิการสำหรับคนจนแบบเหวี่ยงแห เพราะเป็นการจัดสรรงบฯ ไปยังผู้มีรายได้น้อยโดยตรง และยังจูงใจให้แรงงานนอกระบบมาขึ้นทะเบียนมากขึ้น แต่กระนั้นการรับรู้ของประชาชนยังกังวลว่า การช่วยเหลือจะเข้าถึงกลุ่มคนยากจนจริงหรือไม่

ข้อเสนอในการจัดสรรงบฯ ไปช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยตรงจากภาครัฐ ดังนี้

1. ควรประชาสัมพันธ์ให้ประชาชนรับรู้ถึงโครงการจัดสรรเงินช่วยเหลือคนจนผ่านการลงทะเบียนคนจนว่า แตกต่างจากโครงการลักษณะนี้ที่ผ่านมาอย่างไร เพราะประชาชนส่วนหนึ่งยังรับรู้ว่าโครงการฯช่วยเหลือในอดีตนั้นเงินจากรัฐถูกจัดสรรตาม "ดุลยพินิจ" ของผู้มีอำนาจในชุมชน และการใช้จ่ายภาครัฐมีขั้นตอนซับซ้อน อาจล่าช้าในการกระตุ้นเศรษฐกิจ และคอร์รัปชันได้ง่าย จนทำให้เม็ดเงินไปถึงคนยากจนไม่เต็มเม็ดเต็มหน่วย และคนจนตัวจริงเข้าไม่ถึง

2. ควรมีกระบวนที่ชัดเจนในการตรวจสอบและเข้าถึงกลุ่มผู้มีรายได้น้อยที่แท้จริง โดยบูรณาการฐานข้อมูลของภาครัฐและเอกชนบางส่วนเข้าด้วยกัน เพื่อตรวจสอบได้ว่าผู้ที่มาลงทะเบียนเป็นคนยากจนตัวจริง และสร้างความมั่นใจและเชื่อถือของประชาชนมีต่อโครงการนี้

3. ควรกำหนดมาตรการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยโดยแยกเป็นสองกลุ่ม คือ ผู้ที่ขาดความสามารถหารายได้ เช่น คนสูงวัย ผู้พิการ ฯลฯ และกลุ่มคนจนแต่ยังมีความสามารถหารายได้ โดยคนกลุ่มแรกรัฐควรให้การช่วยเหลือโดยตรงแบบให้เปล่าตามความจำเป็นในการดำรงชีพ ส่วนกลุ่มที่ยังสามารถทำงานได้ ควรได้รับเงินอุดหนุนแบบอัตราก้าวหน้า เพื่อจูงใจให้คนจนพยายามทำงานมากขึ้น เพื่อที่จะได้รับเงินอุดหนุนในอัตราที่สูงขึ้น

4. ควรมีมาตรการส่งเสริมอาชีพให้แก่คนยากจนควบคู่กันไปด้วยกับการให้การอุดหนุนเงินโดยตรงที่เป็นการช่วยเหลือระยะสั้น เพื่อส่งเสริมให้คนยากจนมีผลิตภาพเพิ่มขึ้น และไม่จนเรื้อรังที่ต้องรับการช่วยเหลืออยู่ตลอดไป

สถาบันอนาคตศึกษาเพื่อการพัฒนา (ไอเอฟดี)

http://www.ifd.or.th/

• ข่าวสำนักโพลไอเอฟดี
• ข่าวไอเอฟดี